最近，在美國一個知名論壇上，有網(wǎng)友提出了一個很有意思的問題：如果中國不再向美國出售任何東西，中國還能繼續(xù)繁榮嗎？這個問題，表面上看是對中國經(jīng)濟韌性的好奇，但骨子里，卻透露出一種根深蒂固的、屬于上個世紀的傲慢。
這個問題本身就問錯了。它預設(shè)了一個前提：中國的繁榮是建立在美國市場的恩賜之上。但他們似乎忘了，今天的世界早已不是20年前的模樣。
2024年的數(shù)據(jù)顯示，美國已經(jīng)不再是中國最大的貿(mào)易伙伴，東盟早已取而代之。中國對美出口，占我們總出口額的比重已經(jīng)降至14.6%，是2001年以來的最低點。
所以，讓我們把問題換一種問法：如果一個占你全部生意不到15%的客戶，突然說要徹底斷絕來往，你會不會就此倒閉？
對任何一個有遠見的經(jīng)營者來說，答案不言而喻。
這當然會帶來陣痛，但要說傷筋動骨，甚至生死存亡，未免太過夸張。
更有意思的是，提問之人仿佛全然未考量硬幣的另一面，倘若中國真的停止向美國出口，那么最先深受其害的怕不是我們，反而是美國自身。
當貨架上無貨品，當通脹復現(xiàn)，當整個社會運行成本大幅攀升，美國民眾會作何反應？
阿波羅公司的經(jīng)濟學家甚至預估，到2025年夏天，美國經(jīng)濟極有可能由此陷入衰退。
這就像一個人的身體，習慣了某個器官的穩(wěn)定供給，突然有一天，這個器官說要停止工作。
身體的第一反應，絕不是慶祝自己擺脫了依賴，而是劇烈的排異反應和系統(tǒng)性的崩潰。
中國制造，早已像血液一樣，融入了美國經(jīng)濟的毛細血管之中。
當然，我們從不否認美國市場的重要性。但中國的戰(zhàn)略布局，早已不是把所有雞蛋都放在一個籃子里。
當我們提出“國內(nèi)國際雙循環(huán)”時，我們就在為這一天做準備。
中國擁有全球最龐大的中等收入群體和消費市場，這才是我們經(jīng)濟發(fā)展的底氣所在。
所謂的“脫鉤”實際上早已在不知不覺中展開，不過主導的并非只有美國，我們主動降低對美國大豆的依賴，轉(zhuǎn)而與巴西密切往來；我們加速和“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易互動，開辟了更為寬廣的市場，這種多樣化的布局，并非消極應對，而是積極的戰(zhàn)略抉擇。
過去，我們以襯衫和玩具換取飛機，現(xiàn)在，我們出口的是新能源汽車、高端裝備以及技術(shù)解決方案，中國已然發(fā)達，早已從依靠汗水轉(zhuǎn)變?yōu)閼{借智慧，我們擁有完備的產(chǎn)業(yè)鏈和極強的創(chuàng)新能力，無論外部市場怎樣動蕩，都無法從根本上動搖我們的根基。
所以，那個美國論壇上的問題，本身就是一個偽命題。它依然沉浸在“客戶就是上帝”的舊夢里，卻沒有意識到，在一個全球化的市場中，買家和賣家早已是相互依存、相互塑造的關(guān)系。誰也離不開誰，但誰也不再是誰的唯一。
說到底，這個問題的背后，是一種深刻的戰(zhàn)略焦慮。當他們發(fā)現(xiàn)自己不再是棋局中唯一的執(zhí)棋者時，便開始幻想掀翻棋盤的場景。
但他們忘了，今天的中國，不僅是棋盤上的參與者，也早已是棋局規(guī)則的制定者之一。
一個不再依賴任何單一市場的經(jīng)濟體，又怎么會因為失去一個客戶而停止繁榮？
真正的考驗，或許不在于我們能否失去美國市場，而在于美國能否適應一個不再是世界唯一中心的未來。
